肯定是乌克兰游击队干的。现在英国特种兵应该不会直接参战。
现在美国和北约国家还是忌惮俄罗斯核武库，应该不会和俄罗斯直接对抗。其实欧美国家现在没有与俄罗斯发生直接冲突的准备。毕竟现在支持乌克兰抗战来消耗俄罗斯实力符合欧美国家利益。
英国伦敦到乌克兰基辅的直线距离是932.61 公里 因为你说的是两个国家的距离，国与国直接的距离是一个比较广阔，难估算点。一般问国家与国家的距离，都是默认首都到另外一个首都的距离。
如果你要问最近的直线距离。那么在英吉利海峡那边，到德国的领土的话，大概直线距离是320公里左右。
英国距离乌克兰有万里之遥（夸张的说法，实际在4000公里左右，8000里路），英国距离俄罗斯就更远，单纯与俄罗斯军事摩擦很难产生；
其次，站在英国人背后的是美国，英国与美国关系可比乌克兰铁多了，俄罗斯对英国下手，还真会招致整个西方国家反弹，和3月份间谍中毒案一样，西方国家群殴俄罗斯；
再次，英国本身实力也不弱，残存的“日不落帝国”的余晖还在，影响力巨大，俄罗斯是不会与英国轻易发生冲突的。
简单地说，英国是美国的化身，当然采取的一切行动和措施，都得配合美国，为其摇旗呐喊，扬武助威。自从脱欧后，这种行动更加明显大胆公开。而法国是欧盟的二驾马车，首先考虑的欧盟利益。因此，与二驾马车之一的德国一起，共同来维护欧盟利益。最主要是看清了美国人的真实意图，一但与俄罗斯闹僵了，首当其冲的是欧盟，而美国英国远离俄罗斯，只是坐享其成。因此，法国德国极力反对与俄乌暴发冲突，并且在行动上得到验证，德国不容许向乌克兰提供包括所有德制武器。而美国与英国已向乌克兰提供大量武器，包括致命武器。大有推波助澜，扇风点火，巴不得打起来的恶心思。
面对乌克兰危机，英国和法国的态度是截然不同的——英国首相约翰逊直接跑到乌克兰去“拱火”，也就是煽风点火，总嫌事儿闹得不够大，巴不得乌克兰和俄罗斯打起来。法国总统马克龙则不然，是在大张旗鼓地“灭火”，前几天在巴黎主导举行了诺曼底模式的法德乌俄四国会谈，据说效果还不错，各方都承诺将遵守《明斯克协议》的停火条款。
英国和法国同属欧洲和北约大国，为什么在处理乌克兰危机上态度南辕北辙了呢？一个在“拱火”，一个在“灭火”，这其中的原因比较多，是一个综合因素的叠加效果。我们不妨从三个层面上加以简单分析。
①英国代表了美国的态度，或者是直接在替美国做传声筒的。约翰逊在乌克兰的煽情讲话，事实上是代表了这段时间以来以美国为首的西方媒体炒作乌克兰危机。英国尤其是脱欧之后，跟在美国***后面屁颠屁颠地疯跑，还时常给他国埋雷，是一种唯恐天下不乱的节奏。当然啦，想要加入美国主导的那个北大西洋的经济组织，只能唯美国马首是瞻！
②法国代表了欧盟的态度，尤其是和德国一起，积极斡旋给乌克兰危机降温，这是明打明的给美国颜色看。或者换句话说，在处理乌克兰危机上，法德两国代表的欧盟与美国是分裂的，或者说矛盾表面化。这足以说明了北约内部绝非铁板一块。有的网友说，德法两国出面粉碎了美国想利用乌克兰危机而绑架欧洲的企图，拜登总统很尴尬。
③约翰逊和马克龙都有强烈的个人政治目的——内政不足外交补。最近约翰逊丑闻缠身，由于派对事件而闹得风风雨雨，首相职位可能不保，要求他辞职的呼声一浪高过一浪。于是乎，就跑到乌克兰去访问，表面上是给乌克兰打气，又是金钱又是武器的，事实上就是想利用积极参与乌克兰危机而转移国内民众的视线，此图摆脱危机。马克龙总统的目的就更明确了——为了大选的需要，必须在乌克兰危机上面有所作为，且要展现出对美国的强硬。再有70天法国大选就开始了，面对选情的疲软，马克龙在国内想要收割民意比较困难，只能在国外想办法，乌克兰危机就是最好的突破口了！
