欧冠赛事除了决赛之外都是主客场赛制，计算客场进球，比如 巴萨对皇马第一回合巴萨1比2负于皇马，第二回合皇马0比1负于巴萨，总比分是2比2，皇马有两个客场进球，巴萨一个客场进球，那么按照欧足联规则客场进球多的皇马晋级。
欧冠第二回合最常见比分是1：0、1：1、2：1、0：0。
具体说到欧冠第二回合，以我这么多年看球经验，还真没有发现什么规律可循。
先说一种情况，欧冠淘汰赛，都喜欢先客后主，先踢客场，争取个客场进球，第二回合回到主场再想办法拿捏对手。
但今年欧足联不知道抽了什么疯，把客场进球数取消了，估计以后还能再改回来。
看到看到新闻，莱因克尔谈起巴萨对曼联这场比赛，他呼吁欧足联能够在两回合的欧战比赛中取消客场进球规则，他认为这样的规则对两回合比赛的观赏度影响很大。那客场进球到底最谁有利了。
对弱队来说先踢主场只要守一个0比0，然后可以去客场碰运气，因为只要有一个进球的平局，他们就出线，相对来说很是容易些。如果输一个也没有什么，还可以去对方主场拼只要获胜出线的基本还是他们，也就是说只要自己主场不输太多，很明显对弱队有利。
球队先踢主场，压力还很大，一定要多进球功出来，弱队本来就在对方主场也没有什么想法就只能防守，完全可以碰碰运气，如果0比0，完全可以主场在碰运气，因为在自己的主场弱队还是有赢的希望，强队在对方主场还是进攻有可能被弱队偷袭。
很明显客场进球对弱队来说有利，本来他们输的可能性更大，一般都强队对弱队都是双杀出线，弱队爆冷基本都是客场进球多出线，只要仔细看你就会注意到，如果没有这个规则强队可以放手的进攻，爆冷可能性小了。
加入客场进球数作为晋级的标准之一，其实初衷是要使比赛更具公平性，很些球队是主场龙客场虫，一些比赛中两支球队如果实力差距不大，一般都是主队获胜的概率比较高，尤其是巴西甲级联赛经常会出现弱队主场赢强队，甚至是排名倒数的球队赢榜首的球队。所以一些重大赛事在16强赛的时候负回分主客两回合成绩决定晋级名额，这样既可以让双方都有主场优势，又可以考验作客一方的适应能力，其实决定赛果的主要原因还是球队的实力。
正常来说在某种赛事里晋级到16强的球队，各球队之间的实力都不会太悬殊，也很难区分谁强水弱，比如欧冠赛事里去年的罗马，今年的阿贾克斯，以前经常都是在止步小组赛，去年罗马历史性进入了四强，今年的阿贾克斯也进了八强，还跟拥有C罗的尤文激战成和。
所以，客场进球主要目的不是想要偏向谁，也不能说对强队还是弱队有利，而是尽最大可能保证赛事的公平性。
我先说下我的看法，我个人觉得不应该废除。
1、这个规则确实照顾到两回合欧洲众多俱乐部主场比赛的魔鬼气氛，很多主场让客队有不适应的地方。
2、纵观本赛季和之前欧冠比赛，凭借客场进球多逆转晋级的队伍确实是通过拼搏才获得的晋级机会，这是足球魅力的一部分。
3、有逆转才有精彩的比赛，这应该是欧足联应该看到的结果。
毕竟逆转不是天天有，很多球队都是在人员不齐、红黄牌限制等诸多不利因素的条件下，通过全队所有人的不懈努力获得的晋级机会，也是对球迷最好的回馈。
